Ingatlanadó

(Bocs a méretért.)

Na, nekem most lett elegem ebből az egészből.

“Miért igazságos a vagyonadó? Mert a vagyonosak többet adnak a közösbe”

olvashatjuk az MSZP, leginkább egy ‘60-as évekbeli “Fürge ujjak” kötősújság címlapjára hasonlító(*) választási hirdetésén. (Személyes véleményem, hogy ezzel a rosszul értelmezett retro-stílussal még jobban meg fogják közelíteni a 0%-ot.)

Az ingatlanadót önmagában is mélységesen igazságtalannak tartom, de amilyen formában be akarják vezetni, azt még demagógnak is. Minden olyan adót elutasítok, amit az adózott jövedelmemből szerzett dolgaim után kell fizetnem. (Szerintem az ÁFA is ilyen.)

Ha azt akarják, hogy a vagyonosak többet adjanak a közösbe, akkor csináljanak progresszív jövedelemadót! Ja? Hogy az SZJA már eleve progresszív? Akkor hajtsák be rendesen! Ja? Hogy képtelenek rendesen beszedni, mert az igazán vagyonosak minimálbéren vannak bejelentve és elcsalják az SZJA-t? Hát akkor AZT a problémát oldják meg és NE CSINÁLJANAK SOK MÁSIKAT! (Utálom, a tüneti kezelést.) Ja? Hogy azt meg nem tudják megoldani? Akkor húzzák le a rolót!

Szerény javaslatom a következő:

Vegyenek fel uszkve 30.000 adóellenőrt – van elég állástalan matematikus – és MINDENKIT, MINDEN adóvallása során ellenőrizzenek le! Én állok elébe! Akár az elmúlt 10 év alapján is. Csak úgy lehessen bevallani adót, hogy egyből le is ellenőrzik. Ha valaki minimálbéren van bejelentve ÉS van (egy vagy több) bazi nagy ingatlanja, akkor – DE CSAK AKKOR! – vessék azonnali vagyonvizsgálat alá! Ha viszont valaki rendesen adózott, az írhassa le az SZJA-jából az ingatlanadót (ha már mindenképpen meg akarják tartani)! Erre már nem sok válasz lehet – talán csak annyi, hogy anyuci nevére íratnák át a kéglit, de ha (végre) családi lenne az adózás, akkor az is bele számítana a közösbe, így nem lehetne (ilyen egyszerűen) eldugni a vagyont.

Velem azért szórakozhatnak, mert kerekítési hiba vagyok a választási statisztikájukban. Akárhogy is igyekeznék, nem tudnám őket megbuktatni. Velem ki lehet baszni, mert nem tudok visszaütni, viszont rendesen tejelek. Én benne vagyok abban a 0.1%-ban, aki

a) mindent legálisan leadózik
b) abból legálisan épít egy házat
c) még akkor is kér az ÁFÁ-s számlát, ha tálcán kínálják a csalást

és most még külön meg akarják adóztatni. Hogy miért? Mert a többit nem tudják. Ennyit a plakát által követelt “társadalmi igazságosság”-ról.

Az alábbi listában összefoglalom, hogy az ingatlanadó tervezete időrendben kb., hogy alakult ki. Ha nagyon jóindulatú akarok lenni, akkor azt mondom, hogy a döntéshozók viselkedése spontán, improvizáló, átgondolatlan, reaktív volt. Két szempontot azonban végig szem előtt tartottak:

a) 40-50 milliárdot lehessen kaszálni
b) Viszonylag kevés baleket érintsen, nehogy aránytalanul lehúzza az érintett réteg őket a népszerűségi listán.

A folyamat tehát a következő volt:

Gordon első mondata a megválasztásakor: “Mindenkinek fájni fog.” Külön ki is fejtette, hogy EGYENLŐ TEHERVISELÉST akar. Ehhez képest…

  • Néhány nap múlva el kezdett nyafizni az MSZP szoctagozat meg az SZDSZ, hogy az egyenlő teherviselés nem jó, mert akkor nincs differenciálás!
  • Néhány nap múlva megszellőztetik az új adócsökkentést és kisvártatva az ingatlanadó tervét is.
  • Néhány nap múlva jött a tiltakozás, hogy mi van azokkal, akik örökölték az ingatlant? (Vagy egyszeri, nagyobb jövedelemből szerezték vagy egyszerűen megdrágult a környék körülöttük az évtizedek során stb.)
  • (És ekkor elkezdődött az alkudozás. Az alkudozás, amibe eddig minden reformkísérlet belebukott.) Puhítottak tehát egyet a dolgon: A nyugdíjasok helyett majd az örököseik is befizethetik utólag. (Hehe… Milyen megható is az, ha az állam törvényekkel támogatja, hogy az utódok ne akarják az őseik halálát!)
  • Néhány nap múlva megint nyafiztak, hogy mi lesz a devizahitelesekkel meg a szegényekkel meg egyébként is?
  • Néhány nap múlva megint engedtek egyet (IMHO ez volt a legnagyobb hiba): Csak 30 milka felett kell majd fizetni. (Gondolom azért épp 30, mert gyorsan kiszámolták, hogy a saját 90 milkát érő kéglijük társasházzá alakítva 3×30 lesz.)
  • Néhány nap múlva elkezdtek nyafizni az ingatlanbecslők, hogy ha valóban nem terület, hanem érték alapján akarják kiróni az adót, akkor 10 év sem lesz elég, hogy az összes ingatlant felbecsüljék. Hollandiában is addig tartott.
  • Néhány nap múlva megint puhítottak: Az ingatlanértéke önbevalláson fog alapulni. (Ekkor már az agyvérzés kerülgetett.) Nyilván mindenki 29.9-re taksálja majd a házát.
  • Néhány nap múlva erre is jött a válasz: az APEH-nek van egy ingatlanok értékeivel foglalkozó részlege. Azok majd prímán meghatározzák az egyes körzetek átlagárát, amihez képest nem nagyon szabad majd eltérni. (Jönnek a riportok, hogy az ingatlanok piaci és az adózás szempontjából figyelembe veendő értéke NEM ugyanaz, sőt: gyakran köszönő viszonyban sincs egymással. De ez nem szabad, hogy indulatokra sarkalljon minket, ez mindenhol így van.)
  • Néhány nap múlva már mindenki nyavalygott: Mi van, ha 10. emeleti lifthófra néző, poloskás, penészes stb.?
  • Néhány nap múlva jött erre is az ötlet, hogy majd lesz vagy 20, az ingatlan értékét módosító koefficiens az adóbevallás egyik mellékletében.
  • Satöbbi, satöbbi

(És ez nem egy szakszervezeti érdekegyeztető tanácsi alkudozáson, hanem a rádióhallgatók füle hallatára alakult ki így.)

Problémák:

  1. Maga Gordon ismerte be, hogy arra még nincs technikájuk, hogy azt is megadóztassák, ha valakinek nem egy nagy, hanem több “kisebb”, értsd: 29.9 milliós ingatlanja van. Ily módon adómentes lehet egy olyan személy, akinek egy akár teljes bérháza van a körúton.
  2. Nem készültek fel rá, hogy ezzel leginkább azokat szívatják meg, akik egyszeri jövedelemből szereztek ingatlant. Azt mondják, ez csak egy marginális réteg. Hát igen, itthon köztudottan alacsony a halálozási arány és így viszonylag kevesen örökölnek. Köszi. De pl. azokat is szívatják, akik a 60-as években – pénz hiánya miatt – kiköltöztek a városból, mondjuk az akkor elmaradottnak számító, Isten háta mögötti Csillaghegyre. Gondold meg: helyi érdekű vasút (HÉV) járt oda. Közben köré nőtt egy gipszoroszlános városrész és az ingatlan ma már sokat ér. Hát akkor tessék fizetni!
  3. De nekik továbbra sincs pénzük. Erre mit mond Gordon? Nem tudják eltartani az ingatlant? Lehet elköltözni. (Mondjuk azonnal bocsánatot is kért, de nem tudom, hogy mennyire bánta meg.) Hogy jön ahhoz egy eredendően válságkezelő kormány vezetője, hogy előírja, hol lakjak? Kérem szépen, én igenis jól elterveztem a jövőmet, kiszámoltam, hogy mennyi lesz a havi költségem, mennyi tartalék kell, de azzal nem tudok számolni, hogy egyszer csak jön egy ámokfutó és rám veri az éves gázszámlám 50%-át. Egy ilyen világban nem lehet tervezni!
  4. Tegyük fel, hogy good citizenként hallgatok kormányfőnk parancsára és eladom az ingatlanomat. Tegyük föl, hogy így tesz minden nyugdíjas, örökös, devizahiteles és l’art pour l’art szegény. Az ingatlanpiac bedől, minden ingatlan ára a huszadára leesik – épp a 30 milkás határ alá. Ekkor mi van? Gondolom, az APEH szuper adatbázisa nem követné ilyen gyorsan a piaci változásokat.

És hogy lehet kijátszani az adót?

  1. Arra persze nem készültek fel, ha valaki pl. egy 70 milliós ingatlanra gyorsan felvesz 44 millió jelzálogot, és a kölcsönből vesz két 22 milliós ingatlant. Mivel a jelzálog csökkenti az ingatlanja értékét, a végeredmény: 1 db 26, 2 db 22 milliós ingatlan. Persze mind adómentes. A kisebb ingatlanok kiadásából bejött pénz fedezi a kölcsön kamatait. Az eredmény: az illető továbbra is drága ingatlanban lakik, nem fizet adót és lesz még két ingatlanja. Bravó! (A megoldás előnye, hogy stimulálja az építőipart :-))
  2. Egyszerűen nem kell lakhatási engedélyt kérni és kész. Maga Gordon említette, hogy csak az ingatlan-nyilvántartásba vett ingatlanokra lehet kivetni az adót. Lakhatási engedély nélkül be lehet kötözni, be lehet vezetni az összes közművet (még örülnek is, ha fizetsz nekik). Sőt! Még biztosítást is lehet rá kötni! Lakhatási nélkül csak két dolgot nem tehetsz: a) nem adhatod el és b) nem kaphatsz rá lakcímkártyát. De hiszen nem is akarok elköltözni! (Ez volt a kiindulópont.) De hiszen mindenkinek van rokona, ahova bejelentkezhet! Ha pikírt akarok lenni, akkor azt is mondhatom, hogy az első néhány évnyi be nem fizetett adóból veszek egy kis garzont és oda jelentkezek be. Az eredmény az lesz, mint a balkánon: Csupa majdnem kész ház, amiből lógnak ki a vasak, nincs bepucolva, nincs az erkélyen korlát, csak hogy ne kelljen adót fizetni utánuk. Ez aztán a gyönyörű cél! Ez már az Új Magyarország!
  3. Aztán ott a társasházzá alakítás. Ezt a gyakorlatot Feritől már láthattuk is. Hátránya, hogy tudtommal minimum három lakrészt (konyha, WC, szoba) kell kialakítani. Új ingatlannál viszont eleve figyelembe lehet venni.
  4. Lehet egyházat is alapítani. Pl. az “Isten egy házá”-t. Az egyházakra uis nem vonatkozik az ingatlanadó. (Ez Marci copyright-ja.)

Azért vagyok felháborodva, mert megint a vagyonosakat szívatják, holott a csalókat kéne. Hagyjuk már abba ezt a csúnya degesz pénzeszsákos dumát! Ez már nem a szocializmus, ahol a gazdagokat zsigerből irtani kellett! Lehet, hogy ez a mai – “szuperigazságos” rendszerben már nem igaz – de nekem a szocializmusban épp ugyanannyi esélyem volt egy későbbi sikeres pálya megalapozására, mint bármely (igen: bármely) ismerősömnek.

  • Elvégeztem a gimit
  • Felvettek az egyetemre
  • Nem mentem el egyből dolgozni, hanem invesztáltam a továbbtanulásba
  • A buszbérleten felül 500 forint zsebpénzem volt (az akkor rohadt kevés volt), 1200 forint ösztöndíjat kaphattam, ha jól tanultam (és jól tanultam, mert nagyon kellett)
  • Később 5 évet invesztáltam a kutató munkába, csak hogy KONVERTÁLHATÓ TUDÁST szerezzek, amit mindig el lehet adni a munkaerőpiacon. (Ma is ezt csinálom.)

És akkor jön egy nálam x évvel fiatalabb yuppie, aki ugyan (jelenleg még) jogilag megengedhető, ámde erkölcsileg elítélhető off-shore (avagy az ő elmondása szerint “kedvező adózású országokban bejegyzett”) cégekbe fektette cége vagyonát (miközben tudtommal német rendszámú autóval keringett) és most idejön, hogy ossza a társadalmi igazságosságot! No, ez a double standard! Egy öntudatos állampolgár még akkor sem menekíti az adóját külföldre, ha “akkor az volt a feladata, hogy jól működjön a cége” – mint nyilatkozta -, mert tudja, hogy az adójából itthon fog épülni valami. Az én autóm rendszáma MAGYAR és én itthon fizetem, (lassabban) mondom (hogy megértsék:) FIZETEM az adómat! (Az más kérdés, hogy mire költik.) Ja, és ÁFÁ-t is fizetek. (Ld. múltkori játszóteres postomat)

Hát csak a kormány nem emlékszik, hogy az elmúlt öt évben volt már nálunk ilyen adó? Luxusadónak hívták és az Alkotmánybíróság szüntette meg. Mellesleg az egész országban ketten-hárman fizették be. Aztán később jól kiröhögte őket az APEH, amikor vissza akarták igényelni az utólag eltörölt törvény alapján jóhiszeműen befizetett pénzt. Szerintetek ilyen előzmények után vajon hányan fogják befizetni jövő év első felében az ingatlanadót? Nyilván minden érintett kivárásra fog játszani. Az meg persze betesz a költségvetésnek, mert ugrott 40-50 milliárd.

És különben is! Én ma is fizetek ingatlanadót, csak építményadónak hívják. Az az “apró” különbség, hogy az Szentendrén marad és uszodát építenek belőle. A jövő évi ingatlanadómból meg várhatóan retro plakátokat nyomtatnak majd vagy (csak kicsit) jobb esetben segélyre költik. Ahelyett, hogy a gazdaságot pörgetnék fel és lennének új munkahelyek, vagy ahogy ők látják: “adóalanyok”.

És még egyet nem értek:

Az nem úgy volt, hogy Gordon szigorúan a válság kezelésére alapít kormányt, nem akar politizálni, világot megváltani, reformokat csinálni stb.? Ha a saját elmondása szerint az ingatlanadóból befolyó 40-50 milliárdot egy az egyben a szegény rétegek adókedvezményébe forgatják vissza, akkor ezzel miért is fejlődik a gazdaság? Miért is jön ki gyorsabban az ország a válságból? Mi köze ennek a válságkezeléshez?

*: Azt hiszem, a manapság divatos “hajazó” szó épp ideillene.

Reklámok
Kategória: Egyéb
Címke:
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

Egy hozzászólás a(z) 0ejegyzéshez

  1. Zoltán szerint:

    Most olvasom Gordon, még a választás előtti nyilatkozatát:"Arra a kérdésre, hogy ezt így – figyelembe véve a politikai hullámverést is – megéri-e bevezetni, úgy válaszolt: le kell bontani az évtizedes tabukat a politikai életben, mert az országban éppen ezek miatt nem lehetett haladni az elmúlt években."Ha a vagyonadó bevezetése jelenti a tabuk ledöntését, akkor ezek szerint eddig azért nem lehetett haladni az elmúlt években, mert én – a ritka állatfajta -, aki mindent rendesen leadózott, nem akarok még többet fizetni??? Még véletlenül sem az az ok, hogy a lakosság 95%-a meg nem érintett a kérdésben, mert nincs legális jövedelme. Jól értem, hogy lebasznak, mert "csak" ennyi adót fizettem be, de most szerencsére már minden rendben lesz, mert megtalálták a módját, hogy még egy hathatós összeget legomboljanak? Felháborító.

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s